Sodnica ugodila Zakeršniku (Reporter 18)

Mariborsko sodišče ni obsodilo krivcev napada na Mira Petka, pač pa je bivšemu novinarju naložilo plačilo odškodnine Janku Zakeršniku.

igor.krsinar@revija-reporter.si

Slovenska roka pravice ni nikoli dosegla naročnika in izvajalcev brutalnega napada na takratnega novinarja Večera Mira Petka, zato pa je dosegla slednjega kot avtorja člankov o koroškemu podjetniku Janku Zakeršniku. Ta je novinarja in časopis Večer tožil zaradi šestih člankov, v katerih naj bi bilo razžaljen njegovo dobro ime, zaradi česar naj bi doživljal duševne bolečine, slabo je spal, izpadali so mu lasje in podobno. Čeprav je mariborsko okrožno sodišče novinarja in časopis že dvakrat oprostilo, pa se je tretjič očitno premislilo in presodilo v korist tožnika Janka Zakeršnika. Ta je uspel prepričati okrožno sodnico Alenko Zadravec, da je v enem od člankov novinar vendarle neupravičeno kršil podjetnikovo pravico do zasebnosti ter čast in dobro ime, saj je v tem primeru imela prednost pred svobodo javnega obveščanja in izražanja iz 39. člena ustave. Sodnica je celo ugotovila, da je Petek v članku Preiskava namesto slavja ob obletnici Zakeršnika razžalil, čeprav je napisal resnico: »Sodišče ugotavlja, da naj bi bil glede na naslov bistven poudarek vsebine članka na nepravilnostih, ki jih je v Novi KBM Dravograd razkrila notranja revizija. V članku je izrecno citirana vsebina dela revizorjevega poročila o izrednem pregledu poslovanja v podružnici Koroška, kar sodišče zaključuje iz primerjave zneskov in datumov pologov, navedenih v članku in poročilu, ki je sicer označeno kot poslovna tajnost in ugotovitev o tem, kdaj so transakcije sporočali v skladu z zakonom o preprečevanju pranja denarja in kdaj obveznosti niso spoštovali. Tožena stranka sicer zatrjuje, da gre za informacijo javnega značaja, saj je bila banka sanirana z denarjem davkoplačevalcev, vendar sodišče ugotavlja, da je, vsaj kar zadeva osebnostne pravice tožnika, takšno naziranje zmotno.« Če povzamemo, novinar ne bi smel objaviti podatkov iz zaupnega poročila. Petek in Večer bosta tako morala Zakeršniku plačati 3000 evrov odškodnine in še 2584 evrov stroškov postopka. Resda je možna še ena pritožba na višje sodišče, toda če bo sodba zdržala, bo to pomenilo, da novinarji ne bomo smeli več pisati o lumparijah raznih tajkunov, tudi če bomo za to imeli konkretne dokaze, medtem ko sodišča tajkunov že tako ali tako ne preganjajo.

Reporter, 15. septembra 2008